Un esquiador deberá pagar 3.500 euros a una mujer por arrollarla en San Isidro
El juez estima que el demandado «no supo frenar a tiempo debido a su propia impericia»


El Juzgado de Primera Instancia número 3 de Oviedo ha dado la razón a una esquiadora, M.C.G.F., que sufrió una lesión tras ser arrollada por un esquiador sin experiencia cuando se encontraba practicando este deporte en la estación invernal de San Isidro. La sentencia obliga al demandado, D.J.C., a pagar una indemnización de 3.550 euros a la víctima, que sufrió una fractura costal por la que tuvo que permanecer 71 días de baja, según señaló el abogado de la demandante, el leonés afincado en Oviedo Luis García-Tetuá. El letrado sostiene que D.J.C. fue el único responsable del accidente debido a una imprudencia, tesis apoyada por el juez-magistrado frente a la que sostenía la defensa, que consideraba que el choque había sido responsabilidad exclusiva de la víctima.

En el juicio, el demandado admitió en su declaración que era «la primera o segunda vez que esquiaba», tal y como recoge la sentencia, que añade que, en consecuencia, «no dominaba la técnica del deslizamiento y de la frenada» pese a lo que «se proyectó por una pendiente pronunciada con dirección a una cinta de elevación existente al concluir el descenso». El accidente ocurrió en la pista de Requejines, concretamente en la zona de debutantes, según García-Tetuá, que aclaró que «se trata de una zona de tránsito en la que existe una advertencia para circular con precaución».

El juez estima que en la zona «confluyen todo tipo de esquiadores que se desplazan hacia las distintas pistas o puntos de destino», y el esquiador «no supo frenar a tiempo debido a su propia impericia, a pesar de los gritos de advertencia de una testigo e impactó contra el lateral de la actora, a la que tiró al suelo lesionándose».

A la indemnización estimada en la sentencia -”emitida el pasado noviembre y que es firme ya que no se ha presentado recurso-” hay que añadir los intereses legales acumulados durante el año transcurrido desde el accidente, ocurrido en noviembre del año pasado, además de hacer frente a las costas legales por el proceso, tramitado por la vía civil.

Según el abogado, ya existe jurisprudencia sobre este tipo de accidentes en pistas de esquí, aunque no es habitual porque «a veces la gente no lo considera una imprudencia y lo es, exáctamente igual que ocurre en un accidente de tráfico».

García-Tetuá aseguró que por parte de la demandada se intentó llegar a un acuerdo en el acto de conciliación ya que el demandado no admitía que la responsabilidad del accidente era exclusivamente suya.

http://www.diariodeleon.es/noticias/not ... kid=574203

Interesante noticia... esta pa a la portada ahora mismo... jeje

Un saludo!

Uy uy uy..........mal rollo veo yo en esto.......va a sentar precedente.

Ya veo a más de un listillo denunciando para sacar pasta, y si no, al tiempo....
Una pena.....

yo tb creo que alguno quiso exprimir para sacar pasta.

Una cosa es que uno que sepa esquiar baje sin control por una zona de debutantes y se lleve a alguien por delante. Eso seria una temeridad como cuando hacen el tonto con el coche. Otra cosa es que en una pista de debutantes, gente que esta aprendiendo tenga la mala suerte de pegarse con alguien y hacerle daño.

Luego, hay que se cabr.... para denunciar, si ves que el chico no sabia y que fue sin querer.
Igual mas de uno empieza a esquiar para ver si alguien se lo lleva por delante y le puede sacar unas pelas, que en tiempo de crisis la peña se las ingenia que vamos............

hubo acto de conciliacion en el cual no llegaron a un acuerdo, puede sentar un precedente para lo bueno y para lo malo.

Me parece perfecto, que la peña empiece a pagar clases.

Y en el caso de ser considerada infraccion muy grave...te embargaran lal tablas...

Bromas aparte...cada caso puede ser un mundo, pero lo principal es andar con mucho cuidado, que lo de la pasta duele, pero en este deporte pueden doler muchas mas cosas.

Ya os decía en el otro post de control de pistas que esto no es leyenda urbana.... y sí que se produce.
Y más que se va a producir...

Nadie tiene derecho a lesionar a nadie impunemente. En la nieve por supuesto que tampoco.

Me parece perfecto, si hubiese contratado clases tendría un monitor pendiente de él, además de un seguro de responsabilidad civil contratado que se haría cargo de todo.
Lo de que la chica en cuestión le haya sacado unas pelas... si ella estuvo unas semanas sin poder trabajar, alguien se tendrá que hacer cargo de su hipoteca y demás recibos. Por alguna repuesta que veo parece que la víctima es el chico que arrolla a la chica, y por lo que yo pienso me parece que la chica salió bastante peor parada. Él mismo dice que sólo había esquiado 1 o dos veces, de lo que yo saco varias conclusiones:
1- Que no es tan fácil aprender a esquiar tal y como suelen decir los colegas (tio, el segundo dia ya te bajas rojas conmigo!)
2-Que tiene muy mala memoria, ya que si fuesen 42 ó 43 veces pues puede ser, pero 1 o 2....
3- El maiquel yason
4- El breikindance

Quizas los forfait tendrían que meterle un seguro de responsabilidad civil para estos casos, no creo que esa sentencia sea el ejemplo a seguir y menos en una pista de debutantes ,el domingo a mi cuñado una chica lo arroyo y le dio una os*** de cuidado en la autovia ,la chica se le veía preocupada no creo que sea cuestión de demandas sino de sentido común y gente en las pistas en las estación que controle a los incontrolados

Los seguros de responsabilidad civil los tiene que contratar cada persona por separado y personalmente con su nombre.
Incluso si sacas una licencia de montaña que te cubra seguro de pistas y fuera pistas,solo cubre tus daños personales; no te cubre la responsabilidad civil que tengas en un accidente con otra persona, de ahí que deberiamos tener un seguro aparte para estos menesteres... la mayoría no lo hacemos..pero cuando nos toca...tenemos que responder del daño que causemos a los demás.

Nosotros en la Asociación al final nos hechamos para atras en las salidas organizadas por estas causas, de los seguros y la responsabilidad civil. Tu tienes unos seguros y una responsabilidad, pero con una prima. Si esto no cubre van a ir a por ti. No se muy bien como funciona esto de los seguros pero ACOJONA bastante. A nosotros nos acabaron hechando para atras, ya que organizabas algo para facilitar las cosas a la gente y al final puedes acabar empapelao hasta el gorro.
Deberian de darte la opción de sacar la RC en pistas, o incluso que fuera obligatoria, como en los coches, porque sí es cierto que la mayoría de las lesiones en los principiantes suelen ser por choques con terceras personas.
Esta estupendo que la gente pague por las imprudencias, pero en un deporte que estas aprendiendo y se demuestra que es así, la ley debería ser mas comprensiba, y si no que prohíban subir sin haber dado clases previamente, porque.... espera a que llegue a oidos de los ESPABILAOS DE TURNO, que al final pagaremos justos por pecadores. COMO SIEMPRE.

Por si la información os resulta útil, dado como se las gastan po ahí...,tengo la Tarjeta de Federado, en este caso de la Federación Gallega de D.Invierno, cubre la responsabilidad civil a terceros hasta un importe de 30.000 €,con excepción de daños a esquis, ropa y accesorios, cubriendo logicamente la atención médica propia en caso de accidente, rescate, repatriación etc...; cuesta 50 €,y es válida para la temporada 24/11-30/06.
Saludos.

Isocero, esta tarjeta de federado vale para todo el territorio nacional, ó solamente para Galicia?

muy recomendable esta web

http://www.esquiabogados.com/index.php